Paragraphe d'accroche
Contexte
Le routage de liquidité on-chain est entré dans une phase de changement structurel mesurable après une période pluriannuelle de prolifération des places de marché décentralisées. The Block Research a publié son rapport « A Deep Dive into the Future of Onchain Liquidity Routing » le 6 avr. 2026, documentant que la concentration de liquidité parmi les plus grandes places s'est réduite de manière significative en 2025. Plus précisément, le rapport estime une baisse de 28 % de la part de marché des principales places en glissement annuel (2025 vs 2024), un déplacement qui a des implications directes pour l'exécution des ordres et le slippage (écart de prix) pour des ordres de taille institutionnelle. Avec la liquidité dispersée sur un plus grand nombre de teneurs de marché automatisés (AMM), les routeurs d'ordres — logiciels qui sélectionnent des chemins d'exécution entre pools et chaînes — deviennent de plus en plus déterminants pour obtenir la meilleure exécution et l'efficience des coûts.
La fragmentation n'a pas été uniforme. The Block Research montre que certains segments restent concentrés : les pools de stablecoins et les appariements de tokens blue-chip continuent d'afficher une profondeur plus élevée sur quelques plateformes, tandis que les marchés de tokens longue traîne sont beaucoup plus distribués. Le rapport quantifie aussi les changements de comportement des routeurs : un swap moyen aujourd'hui échantillonne approximativement 12 pools distincts lors de la construction de la route, contre environ 4 pools en 2021, illustrant un déplacement opérationnel vers l'agrégation de liquidité multi-pools. Pour les acteurs du marché, l'effet net est clair : une stratégie mono-venue qui suffisait en 2020–2022 ne garantit plus la meilleure exécution.
Les tendances réglementaires et d'infrastructure alimentent également le récit du routage. Les ponts inter-chaînes, les rollups de couche 2 et les environnements d'exécution modulaires ont augmenté le nombre de points d'exécution disponibles pour les routeurs. Cette expansion technique accroît à la fois les opportunités et la complexité : si davantage de points d'exécution peuvent réduire le slippage en accédant à une liquidité agrégée plus profonde, ils augmentent aussi les vecteurs de risque contrepartie et opérationnel, y compris les échecs d'exécution, le risque de manipulation d'oracle et la variabilité du coût du gas. Les institutions qui recalibrent leurs cadres de trading doivent prendre en compte ces compromis et le profil coût-bénéfice évolutif du routage multi‑voies.
Analyse approfondie des données
The Block Research (6 avr. 2026) propose plusieurs observations quantifiables qui fondent l'analyse. Primo, la baisse de 28 % de la part des principaux venues en 2025 signale une redistribution de la liquidité qui peut se traduire par une plus grande dispersion des prix cotés entre pools à un instant donné. Secundo, le fait que les routeurs échantillonnent désormais en moyenne ~12 pools par swap représente une multiplication par trois par rapport au début des années 2020 et reflète des efforts algorithmiques pour minimiser le slippage attendu et les frais en assemblant la liquidité à travers les venues. Tertio, le rapport estime que le routage multi‑routeur représentait environ 62 % du volume des swaps on-chain à la mi‑2025, indiquant que l'agrégation décentralisée est désormais le paradigme d'exécution dominant pour de nombreuses transactions on-chain.
Des métriques comparatives aident à contextualiser ces chiffres. Les comparaisons annuelles (YoY) montrent que le slippage pour les ordres de taille institutionnelle (> 100 k$) s'est amélioré d'environ 15 points de base lorsque les routeurs utilisaient des stratégies multi‑pools par rapport à une exécution mono‑venue, selon The Block Research. Cette amélioration, bien que modeste en valeur absolue, se répercute fortement aux tailles institutionnelles — transformant 15 pb sur une transaction de 10 M$ en un écart de coût d'exécution de 15 000 $. Historiquement, en 2021 le routage multi‑pools en était à ses balbutiements et était concentré ; par contraste, l'environnement de 2025 est celui où la logique de routage et la distribution du capital entre sources de liquidité sont des moteurs clés de performance.
La triangulation des sources appuie les conclusions du rapport. La télémétrie des places de marché provenant des explorateurs on‑chain et des carnets d'ordres publics montre une augmentation des messages inter‑pools et une hausse des événements de scission d'ordres sur les chaînes compatibles EVM tout au long de 2024–2025. Les métriques opérationnelles, y compris le nombre moyen de pools échantillonnés et la proportion d'exécutions multi‑jambes réussies, corrèlent avec des mises à niveau de routeurs déployées par des acteurs leaders à la fin de 2024. Ces tendances observables — documentées par The Block Research et corroborées par des données publiques de chaînes — soulignent un changement durable dans l'architecture d'exécution plutôt qu'une anomalie de court terme.
Implications sectorielles
L'écosystème des échanges décentralisés (DEX) fait face à une bifurcation : les plateformes optimisées pour la liquidité concentrée (par ex., stratégies de ticks concentrés) vont concurrencer sur la profondeur et l'efficience des frais, tandis que les services d'agrégation et de routage rivaliseront sur l'intelligence d'exécution et les garanties d'atomicité. Les acteurs du marché qui privilégiaient historiquement le routage mono‑venue peuvent subir des coûts réalisés plus élevés s'ils n'adoptent pas de stratégies multi‑sources ; inversement, les routeurs capables de fournir une exécution prévisible et de limiter l'exposition au gas/MEV capteront une part plus importante du flux institutionnel. Pour les fournisseurs de liquidité (LP), la fragmentation modifie les incitations — les positions concentrées dans des pools à forts frais peuvent rester rentables, mais la valeur marginale d'apporter de la profondeur à une seule venue a diminué par rapport à 2021.
Les venues centralisées et les dépositaires ressentent également ce changement. Des entités telles que les bourses centralisées et les pools de liquidité custodiaux peuvent voir un flux d'ordres réduit pour certaines paires de tokens à mesure que les routeurs on‑chain contournent les contraintes de profondeur spécifiques à une venue. Cette réallocation de flux a des conséquences directes sur les revenus, en particulier lorsque la capture de frais était auparavant subventionnée par un routage naturel des ordres. Les tokens natifs on‑chain représentant des frais de protocole (par ex., jetons de gouvernance liés à l'économie des DEX) pourraient voir des taux d'accumulation de frais réduits si le routage diminue le volume d'échanges directs sur la plateforme au profit d'une exécution agrégée externe.
Pour les investisseurs institutionnels et les desks de trading, l'implication opérationnelle est double. Premièrement, les analyses pré‑négociation doivent inclure des estimations de coût ajustées à la fragmentation — modéliser le slippage sur plusieurs pools et chaînes et intégrer le gas et l'exposition au MEV dans le coût d'exécution attendu. Deuxièmement, les systèmes de garde, de règlement et de comptabilité doivent suivre le rythme des swaps multi‑voies qui se règlent sur des rollups et des ponts. Les entreprises qui investissent tôt dans routing-aw
